3月以来，一些房价热点城市纷纷加强调控，显性手段包括限贷、限购、限房价、限地价，继去年930后再次加码。
调控密度加大，反证市场仍高度火热。有人惊呼，高房价违背了经济学常识。在我看来，价格恰恰反映了供需关系，也反映了热点房地产市场的实际价值。
土地、人口和钱，是这一供需关系的主要因子。以一线城市为例：
京沪深等地的土地供应近年来不断压缩。北京市连年完不成供地指标，而后又出台开发商购地建房后却不能销售等措施。上海紧随其后，城区用地需要从旧改中挖潜，成本巨大。深圳地少，比之京沪供应不足更甚。即便从长期来看，一线城市用地指标紧缺会是常态。
尽管在人口净增速度上，京沪两地由于人为控制已经下降。但两地对全国财富人群的吸引力反而上升，意味着核心城市的吸金能力仍将支撑其房价上涨。事实上，即便在完成了城市化的发达国家和地区，纽约、伦敦、香港的房价仍在成长。
因此长期来看，大部分房价热点城市房价仍处于上行通道。需要担心的是，过快上涨会带来一系列社会成本问题，和有可能的系统性风险。这倒逼了中央政府研究房地产长效机制的决心。
对房价的怨声载道是频频出台调控的源头之一，但常常会让人看不清市场的真实面目：似乎只要有人喊房价高，房价就是畸形的。认为政府迅速出手压制房价才能回归正常，恰恰不符合规律。
地方政府采用短平快手段调控，确实在某个阶段能够达到压制矛盾的效果，从目前的统计数据看，部分一二线城市去年的暴涨势头已经稳住。但值得警惕的是，往往简单粗暴见疗效的手段，边际效应会随着时间推移而弱化。
当前中国经济的投资驱动特征显著。其中固定资产投资，对土地财政的依赖仍然偏高。其中很大一部分投资在地方政府预算中属于刚性部分，一旦经济回暖不利，政策被迫松动，买方堰塞湖将喷薄而出，表现在房价上就是报复性上涨。
去年底中央经济工作会议提出建立房地产长效机制，提出既要防范房地产泡沫，又防止大起大落，实际上给出了地方调控的具体要求。如果仍以口号式、统计意义上的房价调控为目标，仅仅在需求侧采取简单粗暴的短期手段，否定改善性住房需求，无视当前房地产在财富配置上的意义，调控效果一定不容乐观，市场波动仍会加剧，最终买单的还是购房者。
从市场整体看，房地产市场基本稳定，在这个宝贵的时间窗口，应该尽快让供给侧的改革提上日程，将附着在房子上的医疗、教育等资源过于集中等问题解决，将土地改革等多项长效机制尽早落地，给予人们稳定预期，才能真正达到调控的目的。